日本厚生劳动省于去年 7 月成立的一个委员会一直在审查日本的药品法规，研究对孤儿药要求的修订，促进儿科药物的开发以及日本参与者数据的必要性，以及药品短缺问题。

审查委员会于 2023 年 7 月 10 日举行了首次会议，之后基本上每月进行一次讨论，并在今年 3 月 21 日的第九次也是最后一次会议上提交了报告草案。

委员会的成立部分原因是为了审查“药品滞后/药品流失”问题。滞后问题，即，由于临床试验要求等多种原因，已经在美国和欧洲批准的药物可能需要更长的时间才能进入日本市场。药品流失问题则是在欧洲和美国批准的新药中，约有 70% 未能在日本获得批准使用，部分原因是严格的监管。

在委员会对某些主题的讨论完成后，将会发出通知，要求修订法规。例如，2023 年 12 月，厚生劳动省发布了一份题为“早期临床开发在日本境外进行的药物，在启动包括日本在内的多区域临床试验之前，在日本人中进行 1 期研究的基本原则”的通知。2024 年 1 月，厚生劳动省发布了四份关于孤儿药认定和促进儿科药物研发的通知。

在日本进行 1 期试验的必要性

在委员会的讨论中，制药公司代表对于日本参与者进行 1 期临床试验的必要性尤为感兴趣。3 期临床试验通常以大规模国际联合试验的形式进行。如果日本参与这些国际联合试验，几乎可以在日本、美国和欧洲同步批准和上市。但如果日本不参与，就会导致药品滞后或药品流失。

日本在 2007 年发布的一份题为“全球临床试验基本原则”的通知指出，原则上需要有日本参与者参与的一期试验。但初创公司在海外进行仅涉及非日本受试者的一期和二期临床试验，获得概念验证（PoC），然后通过许可由大型制药公司接管开发的情况有所增加。在这种情况下，如果在国际联合试验之前需要进行涉及日本受试者的 1 期试验，就会推迟国际联合试验的开始，甚至可能会决定将日本排除在试验之外。

委员会讨论了这项规定，2023 年 12 月发布的通知指出，“一般来说，在启动多区域临床试验之前，并不强制要求在每个种族/民族或国家/地区进行 1 期研究。”

审查委员会成员、日本药品制造商协会（JPMA）药事委员会主席柏屋雄二表示，“如果根据海外数据可以确保安全，就没有必要刻意收集日本受试者的数据。就能够更快地向患者提供药物而言，这是向前迈出的重要一步。”他补充指出，“此前，即使我们认为没有必要进行涉及日本受试者的 1 期试验，我们也需要通过与药品和医疗器械管理局（PMDA）面对面协商来获得批准。未来，我们可以消除这种不必要的协商事件。但在提交临床试验申请时，如果无法提供令人信服的理由来说明为什么我们相信日本参与者的安全可以得到保证，则很可能会被要求进行 1 期试验。”

此外，委员会还讨论了生物类似药，并确定，如果受试者的种族因素预计不会影响试验结果，则不需要日本数据。

关键试验中的日本数据

委员会还讨论了在关键试验中日本数据的必要性。现状是，在海外已经进行开发的情况下，由于需要在日本进行临床试验，导致日本患者获得药物的时间被推迟或者企业放弃在日本的开发。报告草案提供了几个在没有日本数据的情况下也可以进行新药申请的例子，报告草案还指出，原则上，对于批准后需要提交涉及日本受试者的临床试验结果的情况，应采用有条件批准制度。

变更

委员会还讨论了有关生产方法的变更管理程序。日本将在之前的两个变更类别（部分变更批准申请：要求在进行变更之前事先申请；微小变更通知：必须在变更实施后 30 天内提交通知）的基础上引入“中等变更”类别。另外，日本将考虑采取其他国家正在采用的微小变更年报制度。

日本还将审查对于批准文件中描述方式“过于详细”的批评，以确保国际一致性。日本还将制定审查药品事务监控系统的政策，包括 GMP 合规性检查。尤其是，由于各都道府县检查员的经验和能力存在显著差异，将通过与 PMDA 合作提高检查水平。

孤儿药认定

孤儿药方面，与美国和欧洲相比，日本的孤儿药认定数量明显较少，这被认为是导致药品滞后和药品流失的一个因素。经过委员会讨论后，日本修改了孤儿药认定相关法规，允许更多候选产品被认定为孤儿药。但随着优先审评产品的增加，人们对 PMDA 缺乏审评资源提出了担忧。因此报告草案表示，“将同时考虑加强 PMDA 架构，在此之前，优先审评的产品范围将仅限于符合常规要求的产品。”

成立审查委员会的目的是确保稳定供应和解决药品流失问题，但仅靠审查药品法规不太可能得到解决。仿制药供应短缺的背后是产业结构和流通方式的问题，而药品流失则是日本临床试验环境、日本医药市场吸引力下降等复杂因素相互作用造成的。此外随着科学技术的进步和新模式的出现，药品法规的状况将需要不断审查。虽然委员会预计在报告编写后将继续讨论一些主题，但希望讨论也能继续进行更广泛的系统性修订。